秦始皇陵中有流动水银“江河大海”之说
自古以来，关于秦始皇陵是否有“江河大海”的传说一直流传至今。然而，最近的一项研究成果却让人们对此产生了怀疑。
根据1996年北京日坛“物探”的结果，已经让人大失所望。而常勇、李同两位先生早在1983年第7期的《考古》杂志上，发表的《秦始皇陵中埋藏汞的初步研究》论文中，有关“秦始皇陵地宫埋藏大量水银”的说法，存在诸多疑问。文中提到，距封土2370米处的鱼池水库附近土壤含汞量仅为5～65ppb，从而得出结论：封土汞含量异常。
然而，这一结论很快引起了人们的广泛争议。一些专家和学者认为，这些数据可能存在误差，甚至可能是人为制造的假象。他们质疑：“物探”成果的真实性、适应性和可靠性，并提出了一系列反对意见。
例如，有人质疑陕西省缝纫机厂电镀车间排出的含汞废水、废气，以及秦始皇陵附近的农作物曾经使用过各种含汞的农药，都可能导致汞污染。临潼地区的汞污染也是一个不容忽视的问题。因此，如果要证明秦始皇陵“以水银为江河大海”的说法，就必须排除上述所有可能的外部汞污染因素。
此外，还有人指出，如果秦始皇陵地宫集中埋藏着大量水银，其地下无疑是一个巨大的汞污染源。历史上应有汞污染的病史记录，而紧靠秦始皇陵封土附近的几个村子的水井中，也应该测得汞异常的数据。同时，还需要在封土顶端1440ppb的汞异常地点，继续向下、直达墓底，不断取出土样，分别测出各个深度的含汞值。如果从墓底直至封土这个垂直方向上的汞含量呈现递减趋势，就能证明汞异常的源头确实不在封土外部，而在地宫的深处。
然而，尽管如此，目前还没有足够的证据支持“以水银为江河大海”的说法。实际上，汞在自然界中是一种非常稳定的元素，很难通过化学反应转化为其他形式的污染物。因此，将汞作为“江河大海”的载体，似乎并不符合科学规律。
总之，关于秦始皇陵是否有“江河大海”的说法，需要进一步的研究和验证。而我们应当保持开放的心态，理性看待历史遗迹，尊重科学事实。
发布者：saigege，本文摘自网络，如涉及版权请告知，我们对文中观点保持中立、交流之目的。
